உங்கள் மிகவும் செலவுமிக்க சிக்கலை இயக்கும் அதே மனதைத்தான் நீங்களும் அதைத் தீர்க்க முயற்சிக்கிறீர்கள். அது ஒரு துல்லியமான தொழில்நுட்ப உட்பொருளைக் கொண்ட ஒரு கட்டமைப்பு சார்ந்த உண்மை — மேலும், எந்தவொரு தீவிரமான தலையீடும் உண்மையில் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதையும் அது மாற்றிவிடுகிறது.

ஒவ்வொரு எண்ணமும் உள்ளார்ந்த விதிகளின்படி செயல்படுகிறது. அபிதர்மம், உணர்வுபூர்வ அனுபவத்தின் ஒவ்வொரு கணத்திலும் விதிவிலக்கின்றி இருக்கும் ஐந்து காரணிகளில் ஒன்றாக, பகுத்தறியும் மனக் காரணியான சம்ஞையை அடையாளம் காட்டுகிறது. ஒவ்வொரு மனமும், ஒவ்வொரு அறிதல் கணத்திலும், இந்தச் செயல்பாட்டைச் செய்துகொண்டிருக்கிறது: வகைப்படுத்துதல், ஒப்பிடுதல், பாகுபடுத்துதல், மதிப்பிடுதல். ஒரு பறவையிடம் அது இருக்கிறது. ஒரு மீனிடம் அது இருக்கிறது. உறங்கும் ஒருவரிடமும் அதன் ஒரு வடிவம் இயங்கிக்கொண்டிருக்கிறது. மனம் ஒரு செயலில் ஈடுபட்டிருக்கும்போது இது நடப்பதில்லை. அதுவே மனதின் இயல்பு. புலனுணர்வு ஏற்படும் கணத்திலேயே, பகுத்தறியும் இயங்குமுறை செயல்படத் தொடங்கிவிடுகிறது.

இதன் பொருள், சிந்தனை என்பது ஒரு கணக்கீட்டுப் பொறிமுறை. அது, உள்வரும் யதார்த்தத்தை எடுத்துக்கொண்டு, அதை ஆராயும் திறன் உங்களுக்கு வருவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே நிறுவப்பட்ட ஒரு உள்ளார்ந்த தர்க்கத்தின்படி அதன் மீது செயல்பாடுகளை இயக்குகிறது. மேலும், பயனர் திரையைப் பார்த்தாலும் பார்க்காவிட்டாலும் ஒரு பின்னணிச் செயல்முறை தொடர்ந்து இயங்குவதைப் போலவே, நீங்கள் உணர்வுபூர்வமாக என்ன முடிவு செய்தாலும் அந்தத் தர்க்கம் தொடர்ந்து இயங்குகிறது.

இது, க்லேஷங்கள் உண்மையில் என்ன என்பதை மறுவரையறை செய்கிறது. உள்ளிருந்து பார்க்கும்போது, அவை புலனுணர்வு போலத் தோன்றுகின்றன. அவை, அனுபவம் பேசுவது போலவும், பெரும் முயற்சிக்குப் பிறகு கிடைத்த வடிவங்களை அடையாளம் காண்பது போலவும், வெளிப்படையான உண்மை போலவும் உணர்கின்றன. ஆனால் கட்டமைப்பு ரீதியாக, அவை இன்னும் குறிப்பிட்ட ஒன்று: சிதைக்கப்பட்ட முன்முடிவுகளின் மீது இயங்கும் ஒரு தர்க்கரீதியான செயல்பாடுகளின் தொகுப்பு, இது முழுமையான உள் நிலைத்தன்மையுடன் முடிவுகளை உருவாக்குகிறது. வெறுப்பு முறை என்பது உங்கள் சிந்தனையைத் தடம் புரளச் செய்யும் ஒரு உணர்ச்சி அல்ல. அதுவே சிந்தனை — மனம் உருவாக்கிய ஒரு வகைப்பாட்டின் மீது செயல்படும் ஒரு குறிப்பிட்ட அனுமான வரிசை, முன்முடிவுகள் ஏற்கனவே தீர்மானித்த ஒரு முடிவை நோக்கிச் செலுத்துகிறது. பற்றுச் சுழற்சி என்பது உங்கள் பகுத்தறிவை மீறும் ஒரு உணர்வு அல்ல. அது, மனம் தனக்குத்தானே ஏற்படுத்திக்கொள்ளும் ஒரு தர்க்கரீதியான வாதம்; அது, மனமே நிறுவி, ஒருபோதும் கேள்விக்குட்படுத்தாத ஒரு முன்முடிவிலிருந்து உருவாக்கப்படுகிறது.

தவறான தர்க்கமும் சரியான தர்க்கமும் ஒரே இயக்கமுறையில்தான் இயங்குகின்றன. ஒரு இருப்புநிலைக் குறிப்பைத் துல்லியமாகப் படிக்க உதவும் அதே பகுத்தறியும் திறன்தான் க்ளேஷாவையும் இயக்குகிறது. அது பழுதடைவதில்லை. அது துல்லியமாகச் செயல்படுகிறது. பிரச்சனை மூலத்திலேயே, அதாவது அடிப்படைக் கருத்தின் மட்டத்திலேயே உள்ளது.

தீர்ப்பாக இயங்கும் வழிமுறை
இந்தப் பார்வையாளர்களுக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த மட்டத்தில் இது எப்படி இருக்கிறது என்பதைக் கருத்தில் கொள்ளுங்கள்.

பல ஆண்டுகளாக உண்மையான விஷயங்களை உருவாக்கி, நிஜமான சிக்கல்களைக் கையாண்டு, பெரும் சவால்களைக் கொண்ட முடிவுகளை எடுத்த ஒரு மூத்த நிர்வாகி, தனக்குக் கீழ் பணியாற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட நபருடன் தொடர்ந்து ஒரு முட்டுக்கட்டையை எதிர்கொள்கிறார். அந்த நபர் திறமையானவர், வெளிப்படையாகவே ஆற்றல் வாய்ந்தவர், ஆனால் அவரை மேம்படுத்த எடுக்கும் ஒவ்வொரு முயற்சியும் உராய்வையே ஏற்படுத்துகிறது. நேரடியாகப் பேசிப் பார்க்கப்பட்டது. பொறுமையுடன் பேசிப் பார்க்கப்பட்டது. செயல்முறையை விட முடிவுகளை மையமாகக் கொண்டு பொறுப்புக்கூறலை மறுசீரமைத்துப் பார்க்கப்பட்டது. எதுவும் பலனளிக்கவில்லை. காலப்போக்கில், ஒரு முடிவு மெல்ல மெல்ல நிலைபெறுகிறது: இந்த நபருக்குப் பயிற்சி அளிக்க முடியாது. பிரச்சனை அவர்களிடமே உள்ளது.

அந்த முடிவு அனுபவத்தின் தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. அது அமைதியாகவும், நன்கு யோசித்தும், வெளிப்படையாக ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலும் வெளிப்படுகிறது. அது ஒரு உணர்ச்சிப்பூர்வமான எதிர்வினைக்கு நேர்மாறானதாகத் தோன்றுகிறது. அது ஒரு தீர்ப்பு போலத் தோன்றுகிறது.

அனுமான வரிசையைத் தலைகீழாக இயக்கினால், அதன் கட்டமைப்பு வித்தியாசமாகத் தெரிகிறது. ஆரம்பக் கவனிப்பு — இந்த நபர் கொடுக்கப்படும் வழிகாட்டுதலை எதிர்க்கிறார் — என்பது துல்லியமானது. ஆனால் அதிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட அனுமானம், ஒருபோதும் கூறப்படாத மற்றும் ஒருபோதும் ஆராயப்படாத ஒரு முன்முடிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது: அதாவது, வழிகாட்டுதல் வழங்கப்பட்ட விதம் என்பது ஒரு மாறி அல்ல. இந்த குறிப்பிட்ட சூழலில், இந்த குறிப்பிட்ட நபரிடம் இயக்குபவரின் அணுகுமுறை தரவுத் தொகுப்பின் ஒரு பகுதி அல்ல. அந்த முன்முடிவு, வெளிப்படையானது போல் தோன்றியதால் கண்ணுக்குத் தெரியாமல், ஒரு பின்னணி அனுமானமாக வந்தது, அன்றிலிருந்து அது முடிவுகளை உருவாக்கி வருகிறது. அதைத் தொடர்ந்த ஒவ்வொரு தொடர்பும் அதன் வழியாகவே செயலாக்கப்பட்டது. ஒவ்வொரு உறுதிப்படுத்தலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஒவ்வொரு மறுப்பும் மறுவகைப்படுத்தப்பட்டது. அந்த நெறிமுறை ஒரு மூடிய சுழற்சியை இயக்கி, அதன் வெளியீட்டைப் பகுத்தறிதல் என்று அழைத்தது.

இது சுய விழிப்புணர்வின் தோல்வி அல்ல. இயக்குபவர் சுய விழிப்புணர்வுடன் இருக்கிறார். இது அனுமானக் கட்டமைப்பின் மட்டத்தில் ஏற்படும் ஒரு தர்க்கரீதியான தோல்வியாகும் — அதாவது, ஒரு முன்மொழிவு, தொடர்ச்சியான கீழ்நிலை முடிவுகளை உருவாக்குகிறது; அந்த முடிவுகள், அந்த முன்மொழிவே ஒருபோதும் பரிசோதனைக்கு உட்படுத்தப்படாததாலேயே, உறுதியானவை போலத் தோன்றுகின்றன. ‘கிளேசா’ என்பது இயக்குபவர் உணரும் விரக்தி அல்ல. ‘கிளேசா’ என்பது, அந்த விரக்தி சுட்டிக்காட்டும், பரிசோதிக்கப்படாத தர்க்கரீதியான கட்டமைப்பாகும்.

விழிப்புணர்வு உங்களை முடிவுக்கு அழைத்துச் செல்கிறது. அமைப்பு செயல்படும் முடிவை அது உங்களுக்குக் காட்டுகிறது. அதனால், தானாகவே அதன் சொந்த செயல்பாடுகளின் மட்டத்தில் அனுமானக் கட்டமைப்பிற்குள் நுழைந்து, தர்க்கம் முறியும் துல்லியமான புள்ளியைக் கண்டறிய முடியாது.

இந்தப் பிரச்சனைக்காக மரபு என்ன கட்டமைத்தது

பெரும்பாலான மேற்கத்தியக் கட்டமைப்புகள் தவறவிடும் ஒரு வேறுபாட்டை வஜ்ரயான மரபு முன்வைக்கிறது. புறப் பகுப்பாய்வின் தர்க்கம் — கணிதம், தத்துவம், முறைசார்ந்த வாதம் — என ஒன்று உண்டு; மற்றொன்று அறிதலின் தர்க்கம்: அதாவது, மனம் தான் அறிவதை எவ்வாறு அறிகிறது, ஒரு புலனுணர்வை எது செல்லுபடியாக்குகிறது, மற்றும் திரிபுபட்ட அறிதல் உள்ளிருந்து எவ்வாறு தன்னை ஒரு செல்லுபடியாகும் புலனுணர்வாக மாறுவேடமிடுகிறது என்பனவற்றைப் பற்றிய முறைப்படுத்தப்பட்ட ஆய்வு.

பிரமாணம் என்பது இரண்டாவது வகை. மேலும், அந்த எடுத்துக்காட்டில் உள்ள இயக்குபவரால் நுண்ணறிவு, சுய விழிப்புணர்வு அல்லது முயற்சி ஆகியவற்றால் மட்டும் தீர்க்க முடியாத ஒரு பிரச்சனைக்காகவே இது துல்லியமாக உருவாக்கப்பட்டுள்ளது…